×
Cuando realices una consulta fíjate bien en quien te responde para valorar la verdadera capacidad de respuesta de dicha persona basándote en sus conocimientos. Nunca te fíes ciegamente de ninguna respuesta que te den, ANTES DE CONSUMIR UN EJEMPLAR DESCONOCIDO consulta siempre con un micólogo que pueda ver físicamente el ejemplar, llevale todos los ejemplares que vayas a consumir porque puede que dos setas que te parezcan iguales no lo sean. Para facilitar una identificación es recomendable especificar detalles del hábitat, tamaño (la cámara engaña), color de las láminas de maduras etc.
Una que parecía fácil. Tema para Koldobika o los Fungimasters.
5 años 9 meses antes #99442
por JOSEP
Respuesta de JOSEP sobre el tema Una que parecía fácil. Tema para Koldobika o los Fungimasters.
Gracias Joseba, desde luego una propuesta pero que muy inteligente. Macroscopicamente encajaría con la Naucoria bohemica, así como la morfología de los queilocistidios y caulocistidios, también parece encajar la pileipellis, aunque al parecer sus esporas deberían ser mas verrucosas y de mayor tamaño, aunque también se describen Naucorias con esporas de paredes lisas.
De Naucorias solo he pasado una por el micro, y cuando empecé con la miocroscopía, por aquel entonces la identifiqué como Naucoria cf. escharioides bajo Alnus glutinosa, dejo una imágen de sus esporas.
Como desde entonces no he pasado ninguna Naucoria mas por el micro no puedo opinar si en este caso la morfología de las esporas de mi propuesta puede pertenecer a una Naucoria, además parece que las especies de Naucoria no deberían presentar fíbulas, por lo menos en el caso de la Naucoria bohemica, estas fíbulas presentes en mi estudio en todos los tejidos, otro dato serían los basidios, en el género Naucoria mayoritariamente bispóricos, en mi caso tetraspóricos, ..............en fin que no termino de verlo claro, aunque la cosa como bien dices tiene que ir por Naucoria, desde luego parece lo mas sensato.
No he podido encontrar unas claves fiables actualizadas del género, si conoces alguna no dudes en decírmelo.
De nuevo, muchas gracias por tu opinión.
Un fuerte abrazo, campeón
De Naucorias solo he pasado una por el micro, y cuando empecé con la miocroscopía, por aquel entonces la identifiqué como Naucoria cf. escharioides bajo Alnus glutinosa, dejo una imágen de sus esporas.
Como desde entonces no he pasado ninguna Naucoria mas por el micro no puedo opinar si en este caso la morfología de las esporas de mi propuesta puede pertenecer a una Naucoria, además parece que las especies de Naucoria no deberían presentar fíbulas, por lo menos en el caso de la Naucoria bohemica, estas fíbulas presentes en mi estudio en todos los tejidos, otro dato serían los basidios, en el género Naucoria mayoritariamente bispóricos, en mi caso tetraspóricos, ..............en fin que no termino de verlo claro, aunque la cosa como bien dices tiene que ir por Naucoria, desde luego parece lo mas sensato.
No he podido encontrar unas claves fiables actualizadas del género, si conoces alguna no dudes en decírmelo.
De nuevo, muchas gracias por tu opinión.
Un fuerte abrazo, campeón
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
5 años 9 meses antes #99449
por JOSEP
Respuesta de JOSEP sobre el tema Una que parecía fácil. Tema para Koldobika o los Fungimasters.
Gracias Koldobika 
, en estos momentos llevo ya mas de una hora repasando las claves de Vellinga para Flammulaster. La microscopía parece encajar con Flammulaster carpophilus y en menor medida con Flammulaster granulosus y Flammulaster muricatus, es mas de visu hasta encajaría con lo que Vellinga considera el Flammulaster carpophilus var. subincarnatus, aunque desgraciadamente en este caso no encajan las medidas del sombrero (según Vellinga hasta 7 mm.), en mi caso por encima de los 2 cm., en el caso del Flammulaster granulosus y el Flammulaster muricatus lo que ya no me encaja es el aspecto macroscópico, nada que ver con el sombrero prácticamente liso de mi propuesta, que se parecen lo mismo que un huevo a una castaña, vamos 
.
De Flammulaster solo ha pasado por el momento a uno por el micro (con un aspecto muy distinto, por cierto), al final determiné que muy probablemente se trataba de Flammulaster granulosus, dejo aquí una imagen.
En todo caso mi propuesta por el momento no paso de Flammulaster spp., ya indiqué que no era fácil.
De nuevo, muchas gracias
Un abrazo, maestro
, en estos momentos llevo ya mas de una hora repasando las claves de Vellinga para Flammulaster. La microscopía parece encajar con Flammulaster carpophilus y en menor medida con Flammulaster granulosus y Flammulaster muricatus, es mas de visu hasta encajaría con lo que Vellinga considera el Flammulaster carpophilus var. subincarnatus, aunque desgraciadamente en este caso no encajan las medidas del sombrero (según Vellinga hasta 7 mm.), en mi caso por encima de los 2 cm., en el caso del Flammulaster granulosus y el Flammulaster muricatus lo que ya no me encaja es el aspecto macroscópico, nada que ver con el sombrero prácticamente liso de mi propuesta, que se parecen lo mismo que un huevo a una castaña, vamos .De Flammulaster solo ha pasado por el momento a uno por el micro (con un aspecto muy distinto, por cierto), al final determiné que muy probablemente se trataba de Flammulaster granulosus, dejo aquí una imagen.
En todo caso mi propuesta por el momento no paso de Flammulaster spp., ya indiqué que no era fácil.
De nuevo, muchas gracias
Un abrazo, maestro
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
5 años 9 meses antes - 5 años 9 meses antes #99466
por JOSEP
Respuesta de JOSEP sobre el tema Una que parecía fácil. Tema para Koldobika o los Fungimasters.
Después de un par de días estudiando concienzudamente el tema y dado que las propuestas de Naucoria y Flammulaster no me convencían, me he dejado llevar por mi instinto y tal y como indico al terminar la microscopía, la de la pileipellis me recordaba a un posible Conocybe, de estos que se parezcan a mi propuesta hay varios, por citar algunos el Conocybe pulchea, Conocybe cyanopus, Conocybe smithii, Conocybe digitalina, Conocybe pigmaeoaffinis, Conocybe utriformis, etc, etc,. Tirando del hilo y dado que varios autores sinonimizan el Clitocybe utriformis con la Pholiotina dasypus, al final y solo fruto de mi obstinación con el tema, creo que he podido dar con la especie, dejo unos enlaces donde he basado mi estudio:
www.ambmuggia.it/forum/topic/6786-pholiotina-dasypus/
www.myko.cz/myko-atlas/Pholiotina-dasypus/
inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/465252?lg=en
grzyby.pl/gatunki/Pholiotina_dasypus.htm
www.researchgate.net/figure/Pholiotina-d...sidia_fig3_228539305
www.mycodb.fr/fiche.php?genre=Pholiotina&espece=dasypus
mycologie.catalogne.free.fr/fichesdivers...iotina%20dasypus.pdf
mycoweb.ru/Notes/Pholiotina_dasypus.html
www.funghiitaliani.it/topic/77213-pholiotina-subnuda/
En ellos se cita a la Pholiotina dasypus con un sombrero según autores hasta 3 o 3,5 cm, de color anaranjado a marrón, con transparencia radial hasta la mitad del sombrero, totalmente acordes con mi propuesta.
Además se cita como hábitat de su aparición en los restos leñosos principalmente de árboles de ribera, así como troncos de los mismos en un estado ya bastante avanzado de degradación tal y como cito en mi propuesta.
El pié asimismo blanquecino, ligeramente bulboso en la base y con escamas blanquecinas mas acusadas estas en la parte superior al igual que se observa en mi imagen.
En cuanto a la microscopía he utilizado el primer enlace para comparar mi estudio (me ha parecido bastante fiable).
En el mismo se describe a la pileipellis como:
Pileipellis (22,1) 22,9-40,0 (41,2) x (12,5) 12,8-18,7 (21,7) μm , un promedio de 32,2 x 15,3 μm, de tipo himenoderma, compuesto de células, esferopedunculadas, clavadas o piriformes, hialinas.
La imagen de la pileipellis y mis mediciones.
La morfología parece encajar y mis medidas en este caso de 24,6;36,5 (54,7) X 17,1;27 μm., también parecen estar dentro del rango de las mismas.
Aquí me he encontrado con una imagen dentro del enlace del Foro italiano, conde se observan unas hifas de la pileipellis observadas desde otro plano que se ven completamente esféricas (al igual que las observé en mi propuesta), en este caso no he encontrado ninguna indicación de que las imágenes estén sujetas a derechos de autor, así que he descargado una y con la escala que se indica he efectuado una medición de las hifas de la imagen.
Las medidas de estas de entre 13,9 a 23,6 μm.
Y la imagen mía de las mismas:
Las medidas de 16,8 a 24,1 μm., totalmente acordes en ambos casos.
En cuanto a los basidios los describen así:
Basidios (23,4) 24,0-32,1 (33,0) x (8,3) 8,3-9,8 (9,9) μm., promedio de 27,8 x 21:01, tatrasporicos , sin observarse basidios con sus esporas, estos basidios en forma de maza.
Esta descripción asimismo encaja con mi propuesta.
Las medidas en mi caso en cuanto a su longitud un poco por debajo de las que se indican, aunque probablemente sea debido a que no se distingue en mis imágenes bien la base de los mismos.
Las medidas en mi caso de 19,2 a 24,7 X 7,1 a 9,3 μm.
La descripción de los queilocistidios:
Queilocistidios con una longitud (18,4) 23,4-36,7 (37,6) μm., promedio de 29,1 μm.; Ø vértice (4,0) 5,5-8,8 (11,0) pm, promedio de 7,1 m; base de Ø (2,14) 2,8-4,7 (7,2) μm., un promedio de 15:08 μm., cilíndrico y flexible, a menudo con ensanchamientos en el ápice, subfusiformes, sublageniformes, clavados y densamente dispuestos en todo el borde laminar, provocando que este sea estéril. Pleurocistidios ausentes.
Una imagen de los queilocistidios de mi propuesta y las medidas:
En mi caso de 19,7 a 32,6 μm. de largo por (6,8) 8,5 a 12,6 μm. en su parte mas ancha, también bastante concordantes con el estudio.
En mi caso tampoco pude observar ningún pleurocistidio al igual que se indica en el enlace.
Los caulocistidios los describen así:
Caulocistidios de (16.8) 26.3-48.6 (67.41) μm, en promedio 38.3 μm; ápice Ø (5.8) 6.1-11.3 (23.8) μm, en promedio 9.0 μm; de base (2,8) 3,1-8,7 (11,1) μm, un promedio de 17:04 μm , similar a queilocistidios pero a menudo con ápice bífido, dispuestos en grupos o dispersada en la superficie de caulopellis, más densamente en el área de parte superior del mismo, muy raros hacia la base. Hebilla de las articulaciones (fíbulas) presentes en todos los tejidos basidiomales.
Y aquí una imagen de mis caulocistidios a 400 aumentos:
En este caso no pude observar ninguno con el ápice bífido (tal y como se cita), aunque por su morfología si que podían presentarse. En mis mediciones de 32,5 a 63,2 (84,5) por 9,6 a 14,3 μm. ligeramente por encima de las medidas que se indican, aunque dentro del rango de la variabilidad propia de la especie.
También se indica la presencia de fíbulas en todos los basidiomas, completamente de acuerdo con mi propuesta.
Definición de las esporas:
Esporas de (5,97) 7,82-10,05 (11,79) x (3,68) 4,64-5,84 (6,51) μm.,Q. m, = 1,73, elipsoides con perfil adaxial aplanado hasta subamigdaliforme lateral, ovoide en proyección ventral, suave, con grandes aumentos, que muestra una ligera granulación, poro germinación 0,75-1,20 μm. no muy visible.
Aquí en este punto he realizado una nueva medicion de mis esporas en reactivo de Melzer, la imágen:
En mis mediciones de 7,8 a 10,6 X 5 a 6,3 μm.
Tanto en este caso como en mis mediciones de las mismas obtenidas por esporada natural y en agua destilada encajan a la perfección con el estudio del enlace.
Lo único que me tenía un poco mosca era la morfología granulosa de las imágenes de las esporas del enlace (al igual que como describen a las mismas), este detalle contrastaba con mis esporas en solución de agua destilada, al parecer lisas y sin granulaciones.
Pero aaah........................., amigo , ya no sucede lo mismo cuando utilizas reactivo de Melzer o simplemente un poco de Rojo Congo.
Dejo una imagen del enlace:
En las miniaturas superiores, mis esporas en reactivo de Melzer y solución de Rojo Congo muy diluido, en este caso ya encaja la morfología con granulaciones y unas vacuolas evidentes en su interior.
Así que de no haber ninguna objeción por vuestra parte se va a quedar como muy posible Pholiotina dasypus, o al menos una de muy cercana a esta es decir Pholiotina aff. dasypus.
Esta especie está bastante citada en Francia así como en Italia, quizás ya no tanto en nuestra Península, aunque no creo que se trate de una especie muy rara.
Mi mas sincero agradecimiento a Jon Joseba y Koldobika, por sus opiniones, aunque en este caso me he tenido que espabilar solo
También felicitar a Jon Joseba, ya que parece haberse acercado un poco mas a mi propuesta ya que la Pholiotina dasypus se la sinonimiza con la Alnicola dasypus y la Naucoria dasypus.
Un fuerte abrazo a los dos
www.ambmuggia.it/forum/topic/6786-pholiotina-dasypus/
www.myko.cz/myko-atlas/Pholiotina-dasypus/
inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/465252?lg=en
grzyby.pl/gatunki/Pholiotina_dasypus.htm
www.researchgate.net/figure/Pholiotina-d...sidia_fig3_228539305
www.mycodb.fr/fiche.php?genre=Pholiotina&espece=dasypus
mycologie.catalogne.free.fr/fichesdivers...iotina%20dasypus.pdf
mycoweb.ru/Notes/Pholiotina_dasypus.html
www.funghiitaliani.it/topic/77213-pholiotina-subnuda/
En ellos se cita a la Pholiotina dasypus con un sombrero según autores hasta 3 o 3,5 cm, de color anaranjado a marrón, con transparencia radial hasta la mitad del sombrero, totalmente acordes con mi propuesta.
Además se cita como hábitat de su aparición en los restos leñosos principalmente de árboles de ribera, así como troncos de los mismos en un estado ya bastante avanzado de degradación tal y como cito en mi propuesta.
El pié asimismo blanquecino, ligeramente bulboso en la base y con escamas blanquecinas mas acusadas estas en la parte superior al igual que se observa en mi imagen.
En cuanto a la microscopía he utilizado el primer enlace para comparar mi estudio (me ha parecido bastante fiable).
En el mismo se describe a la pileipellis como:
Pileipellis (22,1) 22,9-40,0 (41,2) x (12,5) 12,8-18,7 (21,7) μm , un promedio de 32,2 x 15,3 μm, de tipo himenoderma, compuesto de células, esferopedunculadas, clavadas o piriformes, hialinas.
La imagen de la pileipellis y mis mediciones.
La morfología parece encajar y mis medidas en este caso de 24,6;36,5 (54,7) X 17,1;27 μm., también parecen estar dentro del rango de las mismas.
Aquí me he encontrado con una imagen dentro del enlace del Foro italiano, conde se observan unas hifas de la pileipellis observadas desde otro plano que se ven completamente esféricas (al igual que las observé en mi propuesta), en este caso no he encontrado ninguna indicación de que las imágenes estén sujetas a derechos de autor, así que he descargado una y con la escala que se indica he efectuado una medición de las hifas de la imagen.
Las medidas de estas de entre 13,9 a 23,6 μm.
Y la imagen mía de las mismas:
Las medidas de 16,8 a 24,1 μm., totalmente acordes en ambos casos.
En cuanto a los basidios los describen así:
Basidios (23,4) 24,0-32,1 (33,0) x (8,3) 8,3-9,8 (9,9) μm., promedio de 27,8 x 21:01, tatrasporicos , sin observarse basidios con sus esporas, estos basidios en forma de maza.
Esta descripción asimismo encaja con mi propuesta.
Las medidas en mi caso en cuanto a su longitud un poco por debajo de las que se indican, aunque probablemente sea debido a que no se distingue en mis imágenes bien la base de los mismos.
Las medidas en mi caso de 19,2 a 24,7 X 7,1 a 9,3 μm.
La descripción de los queilocistidios:
Queilocistidios con una longitud (18,4) 23,4-36,7 (37,6) μm., promedio de 29,1 μm.; Ø vértice (4,0) 5,5-8,8 (11,0) pm, promedio de 7,1 m; base de Ø (2,14) 2,8-4,7 (7,2) μm., un promedio de 15:08 μm., cilíndrico y flexible, a menudo con ensanchamientos en el ápice, subfusiformes, sublageniformes, clavados y densamente dispuestos en todo el borde laminar, provocando que este sea estéril. Pleurocistidios ausentes.
Una imagen de los queilocistidios de mi propuesta y las medidas:
En mi caso de 19,7 a 32,6 μm. de largo por (6,8) 8,5 a 12,6 μm. en su parte mas ancha, también bastante concordantes con el estudio.
En mi caso tampoco pude observar ningún pleurocistidio al igual que se indica en el enlace.
Los caulocistidios los describen así:
Caulocistidios de (16.8) 26.3-48.6 (67.41) μm, en promedio 38.3 μm; ápice Ø (5.8) 6.1-11.3 (23.8) μm, en promedio 9.0 μm; de base (2,8) 3,1-8,7 (11,1) μm, un promedio de 17:04 μm , similar a queilocistidios pero a menudo con ápice bífido, dispuestos en grupos o dispersada en la superficie de caulopellis, más densamente en el área de parte superior del mismo, muy raros hacia la base. Hebilla de las articulaciones (fíbulas) presentes en todos los tejidos basidiomales.
Y aquí una imagen de mis caulocistidios a 400 aumentos:
En este caso no pude observar ninguno con el ápice bífido (tal y como se cita), aunque por su morfología si que podían presentarse. En mis mediciones de 32,5 a 63,2 (84,5) por 9,6 a 14,3 μm. ligeramente por encima de las medidas que se indican, aunque dentro del rango de la variabilidad propia de la especie.
También se indica la presencia de fíbulas en todos los basidiomas, completamente de acuerdo con mi propuesta.
Definición de las esporas:
Esporas de (5,97) 7,82-10,05 (11,79) x (3,68) 4,64-5,84 (6,51) μm.,Q. m, = 1,73, elipsoides con perfil adaxial aplanado hasta subamigdaliforme lateral, ovoide en proyección ventral, suave, con grandes aumentos, que muestra una ligera granulación, poro germinación 0,75-1,20 μm. no muy visible.
Aquí en este punto he realizado una nueva medicion de mis esporas en reactivo de Melzer, la imágen:
En mis mediciones de 7,8 a 10,6 X 5 a 6,3 μm.
Tanto en este caso como en mis mediciones de las mismas obtenidas por esporada natural y en agua destilada encajan a la perfección con el estudio del enlace.
Lo único que me tenía un poco mosca era la morfología granulosa de las imágenes de las esporas del enlace (al igual que como describen a las mismas), este detalle contrastaba con mis esporas en solución de agua destilada, al parecer lisas y sin granulaciones.
Pero aaah........................., amigo
, ya no sucede lo mismo cuando utilizas reactivo de Melzer o simplemente un poco de Rojo Congo.Dejo una imagen del enlace:
En las miniaturas superiores, mis esporas en reactivo de Melzer y solución de Rojo Congo muy diluido, en este caso ya encaja la morfología con granulaciones y unas vacuolas evidentes en su interior.
Así que de no haber ninguna objeción por vuestra parte se va a quedar como muy posible Pholiotina dasypus, o al menos una de muy cercana a esta es decir Pholiotina aff. dasypus.
Esta especie está bastante citada en Francia así como en Italia, quizás ya no tanto en nuestra Península, aunque no creo que se trate de una especie muy rara.
Mi mas sincero agradecimiento a Jon Joseba y Koldobika, por sus opiniones, aunque en este caso me he tenido que espabilar solo
También felicitar a Jon Joseba, ya que parece haberse acercado un poco mas a mi propuesta ya que la Pholiotina dasypus se la sinonimiza con la Alnicola dasypus y la Naucoria dasypus.
Un fuerte abrazo a los dos
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Tiempo de carga de la página: 0.210 segundos
Foro de micología