Hola Javi. Me alegro de hablar contigo. Alguna vez he hablado con Juan de estas dudas que tengo. Compruebo que son temas ya tratados en el foro con anterioridad, pero como yo he aparecido ahora, no estaba al día.
En la actualidad, la identificación morfológica, en muchos casos, no es determinante para clasificar especies. Nos encontramos con especies crípticas, o gemelas, como Trichlomopsis; rutilans y pteridicola, o especies diferenciables macro y microscópicamente que tienen análisis moleculares diferentes, como Paxillus; ammoniavirescens y validus.
Siempre he creído en lo que aseguraba un gran micólogo francés. "Sin microscopio no hay micología". Creo que algunos conocemos las dificultades que se presentan en determinados casos y en algunos géneros como Morchella, Cortinarius y otros.
Este siglo es "molecular". Todo es molecular. Se habla de cocina molecular, mixología (coctelería) molecular y ... análisis molecular. Según los expertos, las tecnologías de secuenciación genética de ADN, siguen la ley de Moore, es decir, al menos se duplican cada 2 años. Cuando alcancen la fiabilidad y el coste adecuados, espero que me ayuden a identificar algunas especies en las que persisten mis dudas como Pleurotus nebrodensis, Rhodocybe truncata, Morchella umbrina, Cyclocybe cylindracea, Boletus vaccinus (el de Fries de 1838), Amanita novinupta y otras muchas más.
El micólogo francés al que antes hacía referencia ha dejado por escrito que el análisis molecular ha conseguido aumentar enormemente las discusiones entre micólogos. Esperaré a que la tecnología molecular aplicada a los hongos mejore ostensiblemente.
Hasta entonces.
Un abrazo.
