Josep Torres
@josep
10024
5/30/2017, 6:39:57 AMInocybe terrigena. En especial para Ricardo
Hola a tod@s.
Adjunto un estudio realizado a un solo ejemplar encontrado en una zona herbosa, cerca del cauce de un rio, al borde de un camino y a 210 msnm.
Ejemplar de pequeño tamaño, el sombrero de unos 2 cm., de sombrero convexo con los bordes algo enrollados, manteniendo un pequeño mamelón en su centro. De color pardo crema y superficie escamosa y seca.
Pié cilíndrico, concoloro con el sombrero y al igual que este, todo cubierto de escamas.
Láminas gruesas, medianamente espaciadas y algo decurrentes en mi caso.
Con olor intenso a humedad, y sin un sabor apreciable.
De esporada en masa de color marrón.
Un detalle de la arista laminar.
En la arista laminar se puede observar una superficie irregular y pulverulenta.
Su microscopía.
La pileipellis
Pelos de la cutícula a 400 aumentos en solución de agua destilada.
Pelos de la cutícula a 1000 aumentos, en ellos se pueden observar abundantes fíbulas.
Hifas de la pileipellis en agua destilada a 400 aumentos, cortas, con abundantes septos y pigmentadas con incrustaciones de color ocráceo que son las causantes del color del sombrero.
Sección de la pileipellis donde se puede observar a la izquierda las hifas más pigmentadas que corresponden a la suprapellis.
Suprapellis a 1000 aumentos, si la observamos con detenimiento, también podemos encontrar fíbulas.
La estipitipellis
Estipitipellis a 1000 aumentos, se pueden observar al igual que en la pileipellis como las que corresponden a la superficie presentan asimismo una coloración ocrácea.
En esta caso también se pueden observar fíbulas en las mismas.
Hifas del interior del pié, estas ya prácticamente sin pigmentación, dispuestas paralelamente y ya con solo muy pequeñas fíbulas, difíciles de observar.
La trama
Trama laminar e himenio a 400 aumentos.
Hifas de la trama a 1000 aumentos, al igual que las del pié dispuestas paralelamente y de morfología parecida.
Los queilocistidios
Tres imágenes de sus queilocistidios, entre globosos y piriformes, estos muy abundantes y cubriendo prácticamente toda la superficie de la arista laminar.
Al igual que en la pileipellis el la base de loa queilocistidios también se pueden observar fíbulas.
El himenio
Himenio a 1000 aumentos, en ninguna de las muestras que preparé pude observar ningún pleurocistidio, por lo que debo considerar que carecía de ellos.
Basidios tetaspóricos, cilíndricos y ligeramente ensanchados en el ápice.
En la base de los basidios al igual que en los queilocistidios si que se pueden observar fíbulas.
Las esporas
Esporas en rojo congo muy diluido a 1000 aumentos.
Esporas en Reactivo de Melzer.
Esporas elipsoidales, redondeadas, sin apícula y carentes de poro germinativo.
En mis mediciones en Rojo Congo de 7,5 (7,6;8,4) 9,3 X 4,8 (5,2;5,7) 5,8 micras.
Estas medidas esporales están por debajo de las que debería presentar según muchos autores (10/12), hay bastante disparidad de opiniones y he encontrado algunos que las sitúan en (8/10), que ya estarían más acordes con mi propuesta. Dejo un enlace.
http://mushroomobserver.org/observer/show_observation/58285
Mi propuesta en cuanto a las medidas esporales encajaría a la perfección con Inocybe dulcamara, con la cuál también se parece muchísimo macroscopicamente, pero debo desestimar la opción ya que la Inocybe dulcamara no presenta fíbulas y estas fíbulas están presentes en todos los tejidos de mi propuesta.
Así que si nadie opina lo contrario va a quedar pues como Inocybe terrigena, aunque no termine de ver claro lo de las medidas esporales :dry: , todas las demás características encajan a la perfección con la especie.
Saludos a tod@s.
Adjunto un estudio realizado a un solo ejemplar encontrado en una zona herbosa, cerca del cauce de un rio, al borde de un camino y a 210 msnm.
Ejemplar de pequeño tamaño, el sombrero de unos 2 cm., de sombrero convexo con los bordes algo enrollados, manteniendo un pequeño mamelón en su centro. De color pardo crema y superficie escamosa y seca.
Pié cilíndrico, concoloro con el sombrero y al igual que este, todo cubierto de escamas.
Láminas gruesas, medianamente espaciadas y algo decurrentes en mi caso.
Con olor intenso a humedad, y sin un sabor apreciable.
De esporada en masa de color marrón.
Un detalle de la arista laminar.
En la arista laminar se puede observar una superficie irregular y pulverulenta.
Su microscopía.
La pileipellis
Pelos de la cutícula a 400 aumentos en solución de agua destilada.
Pelos de la cutícula a 1000 aumentos, en ellos se pueden observar abundantes fíbulas.
Hifas de la pileipellis en agua destilada a 400 aumentos, cortas, con abundantes septos y pigmentadas con incrustaciones de color ocráceo que son las causantes del color del sombrero.
Sección de la pileipellis donde se puede observar a la izquierda las hifas más pigmentadas que corresponden a la suprapellis.
Suprapellis a 1000 aumentos, si la observamos con detenimiento, también podemos encontrar fíbulas.
La estipitipellis
Estipitipellis a 1000 aumentos, se pueden observar al igual que en la pileipellis como las que corresponden a la superficie presentan asimismo una coloración ocrácea.
En esta caso también se pueden observar fíbulas en las mismas.
Hifas del interior del pié, estas ya prácticamente sin pigmentación, dispuestas paralelamente y ya con solo muy pequeñas fíbulas, difíciles de observar.
La trama
Trama laminar e himenio a 400 aumentos.
Hifas de la trama a 1000 aumentos, al igual que las del pié dispuestas paralelamente y de morfología parecida.
Los queilocistidios
Tres imágenes de sus queilocistidios, entre globosos y piriformes, estos muy abundantes y cubriendo prácticamente toda la superficie de la arista laminar.
Al igual que en la pileipellis el la base de loa queilocistidios también se pueden observar fíbulas.
El himenio
Himenio a 1000 aumentos, en ninguna de las muestras que preparé pude observar ningún pleurocistidio, por lo que debo considerar que carecía de ellos.
Basidios tetaspóricos, cilíndricos y ligeramente ensanchados en el ápice.
En la base de los basidios al igual que en los queilocistidios si que se pueden observar fíbulas.
Las esporas
Esporas en rojo congo muy diluido a 1000 aumentos.
Esporas en Reactivo de Melzer.
Esporas elipsoidales, redondeadas, sin apícula y carentes de poro germinativo.
En mis mediciones en Rojo Congo de 7,5 (7,6;8,4) 9,3 X 4,8 (5,2;5,7) 5,8 micras.
Estas medidas esporales están por debajo de las que debería presentar según muchos autores (10/12), hay bastante disparidad de opiniones y he encontrado algunos que las sitúan en (8/10), que ya estarían más acordes con mi propuesta. Dejo un enlace.
http://mushroomobserver.org/observer/show_observation/58285
Mi propuesta en cuanto a las medidas esporales encajaría a la perfección con Inocybe dulcamara, con la cuál también se parece muchísimo macroscopicamente, pero debo desestimar la opción ya que la Inocybe dulcamara no presenta fíbulas y estas fíbulas están presentes en todos los tejidos de mi propuesta.
Así que si nadie opina lo contrario va a quedar pues como Inocybe terrigena, aunque no termine de ver claro lo de las medidas esporales :dry: , todas las demás características encajan a la perfección con la especie.
Saludos a tod@s.
Listado de adjuntos
Gracias, Héctor, aunque en este caso al final después de recopilar mucha información y de darle muchas vueltas al asunto, la opción que mas me cuadra es la de Inocybe terrigena, tanto por la morfología de sus queilocistidios como por la medidas que presentaban estos, ningún autor sitúa los queilocistidios de la Inocybe dulcamara por encima de las 11 o 12 micras de ancho y en mi caso sobrepasaban de calle las 22 micras, este dato solo me encaja con Inocybe terrigena, además de su morfología entre globosa y piriforme. Como además hay otras especies parecidas a las dos propuestas y ante la gran confusión sobre el tema lo dejaré como Inocybe cf. terrigena
Un fuerte abrazo ;)
Un fuerte abrazo ;)
Hola Josep
A mí personalmente no me parece terrigena con sombrero y pie claramente escamoso, con zona más o menos anular y armillada en los ejemplares jóvenes. Creo que estamos ante un taxón del grupo dulcamara y tampoco me parece un dulcamara en sentdo estricto, ya sabes, el olor, el mamelón, las láminas algo decurrentes no me concuerdan con lo que yo entiendo por I. dulcamara. En mi experiencia con esta especie sólo la he hecho micro dos veces y en las dos aparecían hifas fibuladas. Aunque no tengo ahora documentación (estoy fuera de casa pasando unos días de asueto) mira por I.subdecurrens (=I.perbrevis ss Heim) propia de zonas de ribera con láminas subdecurrentes a ver si hay suerte o si no yo la dejaría como I.dulcamara sensu lato.
Mira este artículo:
http://www.rjb.csic.es/sim/php/Paginas/pdfs/10044.pdf
Un abrazo
A mí personalmente no me parece terrigena con sombrero y pie claramente escamoso, con zona más o menos anular y armillada en los ejemplares jóvenes. Creo que estamos ante un taxón del grupo dulcamara y tampoco me parece un dulcamara en sentdo estricto, ya sabes, el olor, el mamelón, las láminas algo decurrentes no me concuerdan con lo que yo entiendo por I. dulcamara. En mi experiencia con esta especie sólo la he hecho micro dos veces y en las dos aparecían hifas fibuladas. Aunque no tengo ahora documentación (estoy fuera de casa pasando unos días de asueto) mira por I.subdecurrens (=I.perbrevis ss Heim) propia de zonas de ribera con láminas subdecurrentes a ver si hay suerte o si no yo la dejaría como I.dulcamara sensu lato.
Mira este artículo:
http://www.rjb.csic.es/sim/php/Paginas/pdfs/10044.pdf
Un abrazo
Gracias Koldobika, siento una gran alegría cuando te veo por el Foro :woohoo: , y a la vez un gran alivio pues tu opinión es muy importante para mí.
Si me incliné desde el principio por Inocybe terrigena (a pesar de que el hábitat y su aspecto macroscópico en general, no terminaban de convencerme) es por las abrumadoras coincidencias microscópicas con la descripción que hace de la misma Luis Miguel Garcia Bona, en los dos enlaces que dejo a continuación.
http://mundomicroscopicogarciabona.blogspot.com.es/2016/06/inocybe-terrigena.html
http://guiahongosnavarra1garciabona.blogspot.com.es/2015/06/inocybe-terrigena-frkuhn.html
Así mismo el mismo autor nos presenta a la Inocybe dulcamara como especie libre de fíbulas, estas fíbulas si que están presentes en mi caso en todos los tejidos. Dejo también un enlace del mismo autor donde se da buena cuenta de ello.
http://guiahongosnavarra1garciabona.blogspot.com.es/search/label/Inocybe%20dulcamara
Todos estos detalle no hacen mas que crear una gran confusión sobre el tema.
En estos momentos y considerando que en el caso de Inocybe dulcamara, tanto Ricardo como Koldobika si que han encontrado fíbulas en la misma, y haciendo un repaso muy exhaustivo al excelente documento que me ha facilitado Koldobika acerca de la Inocybe dulcamara y los nuevos taxones de la misma, bien parece que mi propuesta encajaría casi a la perfección con la Inocybe subdecurrens, atribuyendo a ella unos queilocistidios piriformes de hasta 25 micras de ancho, y unas medidas esporales bastante acordes con mi propuesta. Si añadimos a todo esto el dato de las láminas decurrentes, bien patentes en mis imágenes, además de rectilíneas y la presencia de un velo blanquecino, que además este velo llegué a pasarlo por el micro, y destruyendo luego las imágenes por no considerarlo determinante. Si a todo estoademás le añadimos que mi propuesta la encontré en un cauce fluvial, sobre un suelo arenoso y donde predominaban abundantemente los "Salix", creo que a fin de cuentas todo parece encajar con la propuesta de Koldobika de Inocybe subdecurrens.
Repito, muchas gracias por tu opinión, no se que sería de mí si tu ayuda.
Un fuerte abrazo :)
Si me incliné desde el principio por Inocybe terrigena (a pesar de que el hábitat y su aspecto macroscópico en general, no terminaban de convencerme) es por las abrumadoras coincidencias microscópicas con la descripción que hace de la misma Luis Miguel Garcia Bona, en los dos enlaces que dejo a continuación.
http://mundomicroscopicogarciabona.blogspot.com.es/2016/06/inocybe-terrigena.html
http://guiahongosnavarra1garciabona.blogspot.com.es/2015/06/inocybe-terrigena-frkuhn.html
Así mismo el mismo autor nos presenta a la Inocybe dulcamara como especie libre de fíbulas, estas fíbulas si que están presentes en mi caso en todos los tejidos. Dejo también un enlace del mismo autor donde se da buena cuenta de ello.
http://guiahongosnavarra1garciabona.blogspot.com.es/search/label/Inocybe%20dulcamara
Todos estos detalle no hacen mas que crear una gran confusión sobre el tema.
En estos momentos y considerando que en el caso de Inocybe dulcamara, tanto Ricardo como Koldobika si que han encontrado fíbulas en la misma, y haciendo un repaso muy exhaustivo al excelente documento que me ha facilitado Koldobika acerca de la Inocybe dulcamara y los nuevos taxones de la misma, bien parece que mi propuesta encajaría casi a la perfección con la Inocybe subdecurrens, atribuyendo a ella unos queilocistidios piriformes de hasta 25 micras de ancho, y unas medidas esporales bastante acordes con mi propuesta. Si añadimos a todo esto el dato de las láminas decurrentes, bien patentes en mis imágenes, además de rectilíneas y la presencia de un velo blanquecino, que además este velo llegué a pasarlo por el micro, y destruyendo luego las imágenes por no considerarlo determinante. Si a todo estoademás le añadimos que mi propuesta la encontré en un cauce fluvial, sobre un suelo arenoso y donde predominaban abundantemente los "Salix", creo que a fin de cuentas todo parece encajar con la propuesta de Koldobika de Inocybe subdecurrens.
Repito, muchas gracias por tu opinión, no se que sería de mí si tu ayuda.
Un fuerte abrazo :)