JO
Javier Ortega
@portegam
3185
3/6/2015, 5:31:24 PMPara identificar
buenos dias, aqui pongo varias setas que he visto por primera vez todas ellas en el cañon de un rio y no he sido capaz de clasificar .....un saludo y gracias por adelantado....
Primera:
segunda:
Sobre un tronco de pino.
tercera:
Pinar.
Cuarta:
Primera:
segunda:
Sobre un tronco de pino.
tercera:
Pinar.
Cuarta:
Listado de adjuntos
Bueno, hace ya cosa de 25 años que hice mi primer estudio sobre el género, a lo largo de todo este tiempo, como sucede en todo en la vida y más en una ciencia tan relativamente joven como es la micología, las evoluciones son constantes, pero lo importante es llamar a las cosas por su nombre y ser estrictos en eso. He visitado un enlace de los que habeís puesto, de un curso de iniciación, entiendo que es para gente que empieza y se tiendan a dar generalidades para curarse en salud. pero me ha resultado por decirlo suavemente "pobre".
Pienso que no se puede decir a la gente eso de desechar los Boletus de pie y poros rojos y cosas semejantes, lo que hay que decir es que jamás se debe consumir una especie que no se haya identificado al 101 %, que la única manera, y no existe otra, es el conocimiento, y que en la importancia de las setas en la naturaleza el servir de comestible a los humanos es, sin ningún género de dudas, lo menos relevante.
Con respecto a la nomenclatura y demás, si hablamos con propiedad debemos referirnos al orden Boletales, si es familia Boletaceae, y dentro de esto el género Boletus. Actualmente hay una especie de "locura colectiva" motivada por el "haber quien mea más largo" dentro del mundo científico de la micología, después de decirnos que lo correcto es llamar a las setas por género y especie (Boletus armeniacus), obviando los subgéneros que se habían impuesto desde hace muchos años, ahora se inventan ellos otros subgéneros y los elevan a categoría de género, solo por que fulano de tal, prestigioso científico del ramo, ha publicado un estudio en la revista correspondiente (Xerocomellus armeniacus). Si no se ponen ellos de acuerdo como lo vamos a hacer nosotros, al final que cada uno le llame como considere, porque una cosa es estar al día y otra comulgar con ruedas de molino, para mi lo correcto Boletus (Xerocomus) armeniacus, y que digan misa....... ;)
Pienso que no se puede decir a la gente eso de desechar los Boletus de pie y poros rojos y cosas semejantes, lo que hay que decir es que jamás se debe consumir una especie que no se haya identificado al 101 %, que la única manera, y no existe otra, es el conocimiento, y que en la importancia de las setas en la naturaleza el servir de comestible a los humanos es, sin ningún género de dudas, lo menos relevante.
Con respecto a la nomenclatura y demás, si hablamos con propiedad debemos referirnos al orden Boletales, si es familia Boletaceae, y dentro de esto el género Boletus. Actualmente hay una especie de "locura colectiva" motivada por el "haber quien mea más largo" dentro del mundo científico de la micología, después de decirnos que lo correcto es llamar a las setas por género y especie (Boletus armeniacus), obviando los subgéneros que se habían impuesto desde hace muchos años, ahora se inventan ellos otros subgéneros y los elevan a categoría de género, solo por que fulano de tal, prestigioso científico del ramo, ha publicado un estudio en la revista correspondiente (Xerocomellus armeniacus). Si no se ponen ellos de acuerdo como lo vamos a hacer nosotros, al final que cada uno le llame como considere, porque una cosa es estar al día y otra comulgar con ruedas de molino, para mi lo correcto Boletus (Xerocomus) armeniacus, y que digan misa....... ;)
Hoa Javi, por alusión al enlace del curso de iniciación tengo que decir que si tú lo consideras pobre yo voy un poco más lejos y opino que las afirmaciones que hay en él son tan elementales y generalizadas que hasta son peligrosas,
pero no lo puse para juzgar su calidad sino SOLO porque en el gráfico de PRINCIPALES GÉNEROS se diferencía por un lado el género Boletus y por el otro el Xerocomus. Admito que fué un error por mi parte el incluirlo y pido disculpas por ello.
A mí me da igual que por lo que diga uno al Armeniacus le llamen Xerocomus, yo lo seguiré llamando Boletus, lo unico que defiendo es que hay dos géneros bien diferenciados y que no se puede generalizar diciendo que en TODOS los casos Boletus es lo mismo que Xerocomus (si lees todos mis comentarios verás que la cosa va por ahí).
Solo queda agradecerte y felicitarte por tu activa colaboración en el foro. Tus opiniones son muy importantes para todos en general y para mí en particular. Ojalá hubiera muchos como tú.
Un abrazo ;)
pero no lo puse para juzgar su calidad sino SOLO porque en el gráfico de PRINCIPALES GÉNEROS se diferencía por un lado el género Boletus y por el otro el Xerocomus. Admito que fué un error por mi parte el incluirlo y pido disculpas por ello.
A mí me da igual que por lo que diga uno al Armeniacus le llamen Xerocomus, yo lo seguiré llamando Boletus, lo unico que defiendo es que hay dos géneros bien diferenciados y que no se puede generalizar diciendo que en TODOS los casos Boletus es lo mismo que Xerocomus (si lees todos mis comentarios verás que la cosa va por ahí).
Solo queda agradecerte y felicitarte por tu activa colaboración en el foro. Tus opiniones son muy importantes para todos en general y para mí en particular. Ojalá hubiera muchos como tú.
Un abrazo ;)