ÁM
Ángel Mª Ibarra Ibarreche
@Ángel Mª Ibarra
1670
4/10/2023, 5:36:44 PMClitopilus geminus / Rhodocybe truncata / Rhodopaxillus truncatus
📎 Clitopilus-Rhodocybe-Rhodopaxillus.pdf 📎 Clitopilus-Rhodocybe-Rhodopaxillus.pdf 📎 Clitopilus-Rhodocybe-Rhodopaxillus.pdfLa fotografía de FUNGIPEDIA, de Rodocybe gemina (Paulet) Kuiper & Noordel., 1987 (sinónimo de: Clitopilus geminus (Paulet) Noordel.& Co-David, 2009), se parece demasiado a Rhodocybe truncata (Schaeff.) Singer, 1947 (sinónimo: Rhodopaxillus truncatus var. vermicularis, Maire, 1913).
Algunos que describen Clitopilus geminus (García Bona, por ejemplo) o uno de sus sinónimos: Rhodocybe gemina var. mauretanica (Granada Natural), lo hacen como especie menos carnosa que Rhodocybe.truncata y con aspecto, incluso "clitociboide".
Queda, para mi, sin aclarar ese Rhodopaxillus truncatus descrito por Maire en 1913 y sus diferencias con Rhodopaxillus truncatus var. vermicularis, descrito igualmente por Maire el mismo año 1913, especie sinónimo de Rhodocybe truncata (la de (Schaeff.) Singer, ya que la de otros autores está asimilada a Cltopilua geminus)
Un buen lío. ¿Alguien conoce las diferencias encontradas por Maire en 1913, entre truncatus tipo y truncatus var. vermicularis?
Muchísimas gracias
Algunos que describen Clitopilus geminus (García Bona, por ejemplo) o uno de sus sinónimos: Rhodocybe gemina var. mauretanica (Granada Natural), lo hacen como especie menos carnosa que Rhodocybe.truncata y con aspecto, incluso "clitociboide".
Queda, para mi, sin aclarar ese Rhodopaxillus truncatus descrito por Maire en 1913 y sus diferencias con Rhodopaxillus truncatus var. vermicularis, descrito igualmente por Maire el mismo año 1913, especie sinónimo de Rhodocybe truncata (la de (Schaeff.) Singer, ya que la de otros autores está asimilada a Cltopilua geminus)
Un buen lío. ¿Alguien conoce las diferencias encontradas por Maire en 1913, entre truncatus tipo y truncatus var. vermicularis?
Muchísimas gracias
Listado de adjuntos
Hola Javi. Me alegro de hablar contigo. Alguna vez he hablado con Juan de estas dudas que tengo. Compruebo que son temas ya tratados en el foro con anterioridad, pero como yo he aparecido ahora, no estaba al día.
En la actualidad, la identificación morfológica, en muchos casos, no es determinante para clasificar especies. Nos encontramos con especies crípticas, o gemelas, como Trichlomopsis; rutilans y pteridicola, o especies diferenciables macro y microscópicamente que tienen análisis moleculares diferentes, como Paxillus; ammoniavirescens y validus.
Siempre he creído en lo que aseguraba un gran micólogo francés. "Sin microscopio no hay micología". Creo que algunos conocemos las dificultades que se presentan en determinados casos y en algunos géneros como Morchella, Cortinarius y otros.
Este siglo es "molecular". Todo es molecular. Se habla de cocina molecular, mixología (coctelería) molecular y ... análisis molecular. Según los expertos, las tecnologías de secuenciación genética de ADN, siguen la ley de Moore, es decir, al menos se duplican cada 2 años. Cuando alcancen la fiabilidad y el coste adecuados, espero que me ayuden a identificar algunas especies en las que persisten mis dudas como Pleurotus nebrodensis, Rhodocybe truncata, Morchella umbrina, Cyclocybe cylindracea, Boletus vaccinus (el de Fries de 1838), Amanita novinupta y otras muchas más.
El micólogo francés al que antes hacía referencia ha dejado por escrito que el análisis molecular ha conseguido aumentar enormemente las discusiones entre micólogos. Esperaré a que la tecnología molecular aplicada a los hongos mejore ostensiblemente.
Hasta entonces.
Un abrazo.
En la actualidad, la identificación morfológica, en muchos casos, no es determinante para clasificar especies. Nos encontramos con especies crípticas, o gemelas, como Trichlomopsis; rutilans y pteridicola, o especies diferenciables macro y microscópicamente que tienen análisis moleculares diferentes, como Paxillus; ammoniavirescens y validus.
Siempre he creído en lo que aseguraba un gran micólogo francés. "Sin microscopio no hay micología". Creo que algunos conocemos las dificultades que se presentan en determinados casos y en algunos géneros como Morchella, Cortinarius y otros.
Este siglo es "molecular". Todo es molecular. Se habla de cocina molecular, mixología (coctelería) molecular y ... análisis molecular. Según los expertos, las tecnologías de secuenciación genética de ADN, siguen la ley de Moore, es decir, al menos se duplican cada 2 años. Cuando alcancen la fiabilidad y el coste adecuados, espero que me ayuden a identificar algunas especies en las que persisten mis dudas como Pleurotus nebrodensis, Rhodocybe truncata, Morchella umbrina, Cyclocybe cylindracea, Boletus vaccinus (el de Fries de 1838), Amanita novinupta y otras muchas más.
El micólogo francés al que antes hacía referencia ha dejado por escrito que el análisis molecular ha conseguido aumentar enormemente las discusiones entre micólogos. Esperaré a que la tecnología molecular aplicada a los hongos mejore ostensiblemente.
Hasta entonces.
Un abrazo.
Muchas gracias por la aportación Ángel Mª, Josep y Javi, nada más que decir, con el microscopio llegamos hasta donde llegamos y si se solapan las especies pues toca hacer secuenciación, es lo que hay.
Saludos.
Saludos.
Hola Ángel, disculpa que reviva el tema luego de 2 meses, ando visitando el foro por todo este tiempo que estuve ausente... pero que trabajo de investigacion mas arduo felicitaciones y gracias!! :O